<p><a target="_blank" href="http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9026 940">Si no pensáis pasaros a Vista...</a>

<p><a target="_blank" href="http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9004 916">Y si no sabéis de qué va Vista...</a>

<p>Es mucha lectura, estáis avisados.

He oido a mucha gente alabar lo lindo del vista, el famoso Aero, etc... yo nunca pense en pasarme a ese sistema desde un principio, aclaro eso... a lo que voy es que hace poco decidi a montarle el Beryl a mi Fedora 7, y debo decir que el Vista está como mínimo 1 año atrasado en cuanto a todo lo que se vanagloria de tener (no hablaremos de estabilidad, seguridad y esas cosas, se sabe que un sistema linux es años luz superior). Lo más asombroso va en cuanto a los requerimientos... mientras que el vista requiere tremenda aceleradora y cantidades enormes de Ram para levantar sus "novedades", yo con una PC con un chip de video* intel 945 con 64Mb, 1Gb de Ram DDR2 y un disco duro externo USB 2.0 logré levantar el fedora con el beryl, kiba, etc y funciona a una velocidad asombrosa... y tan solo me ocupa en total (tengo levantados muchos servicios incluso) 560Mb Ram... genial, no?

Ah, y lo mas importante... al terminar de instalar el fedora (hace ya un tiempo) no tuve que instalarle absolutamente ningún driver... reconoció todo a la perfección...

<p>La ostia. Me quiero pillar un pc nuevo, por eso de empezar diseño gráfico, y no se qué coño hacer. No he visto el Vista (joas joas) aún, pero ya tenia pensado comprarme el pc, desinstalar el Vista nada más encenderlo e instalar el xP (debido a que soy reacio a todo cambio que proponga el puto Bill Gates).</p>
<p>Necesito opiniones sensatas. What to do?</p>

haz exactamente lo q tienes planeado jajajaja, vista es incompatible con infinidad de programas y t puede dar errores extraños. Aunke t aconsejo que, por curiosidad al menos, lo uses unos días para q veas q tal. Hay funcionalidades q me parecen bien (no todo es gráfico :P) pero prefiero a q exista una version más estable. Yo compré un cpu nuevo y me vino con vista, lo usé una semana o un poco más y decidí devolverme a XP, pero hice una partición para instalar vista, este fin de semana espero ponerlo, así lo reviso con más calma, además de q los juegos q trae son muy entretenidos jajajajajajajaa XD

ah, pero para diseño, si kieres una PC y no una MAC (q al parecer son las que usan todos los diseñadores en la vida) comprala AMD, q según he leído por ahí (además de q es más barato que intel) tiene mejor rendimiento para gráficos

AMD tiene mucho mejor rendimiento que Intel... y además con las tarjetas gráficas que va a sacar ahora con ATI... mucho mejor que las nVidia...

Jajaja si eres reacio a todo cambio que venga de Bill Gates no uses Windows XP ni 2000 ni NT ni 98 ni 95 ni 3.1 ni 1 ni DOS... Usa CP/M XD o claro está, Linux. :P

<p>No en serio, yo no te puedo decir mucho porque no lo he probado. Puedes empezar por leerte el segundo artículo, y cuando te compres el nuevo ordenador con Vista no tienes más que probarlo y si te pone de los nervios lo desinstalas.

<p>También yo que tú miraría y preguntaría en foros específicos. Y dado que la opinión de los que odian a Microsoft (95 por ciento de la población mundial) ya la sabes (sin acritud que alguno de mis mejores amigos son Linuxeros y Maqueros, no sólo AS ;), busca opiniones más neutrales y que te sirvan a ti.

<p>Por lo que yo he oído incluyendo de personas que lo usan, no es tan malo como decían las malas lenguas. No es especialmente inestable y aunque salió al mercado algo apresuradamente el primer Service Pack ya está al caer.

<p>La compatibilidad de algunos programas puede ser un problemilla a muy corto plazo, pero Vista no es más que la siguiente versión de Windows y como hay Dios que los programas acabarán siendo compatibles más pronto que tarde.

<p>Es más el problema acabará siendo el inverso, porque según dice el artículo el meollo de las funcionalidades gráficas de Vista no es lo bonito que hacen al sistema operativo, sino el marco de desarrollo que presta para que otros programas se apoyen en él. Con lo cual yo diría que si vas a estudiar diseño gráfico es una razón de más para pensar en usar Vista, no me extrañaría nada que los programas que usen los diseñadores gráficos el día de mañana necesiten las prestaciones gráficas de Vista.

<p>En cualquier caso si acabas desinstalando Vista primero haz un backup, una imagen del disco duro a DVD o algo así --hay programas gratuitos que hacen eso. Porque la instalación de Vista con licencia que vendrá en tu ordenador es algo que vale dinero y es tontería tirarlo a la basura, y nunca se sabe. Si desinstalas tu Vista con licencia y el día de mañana quieres instalar uno pirata, puede que te encuentres con sorpresas desagradables por el sistema antipirateo que trae Vista. Además de que desde hace tiempo Microsoft no presta servicios incluyendo descargas gratuitas a ordenadores con Windows (cualquier versión) pirateados.

Puede que el vista acabe siendo la gran maravilla del diseño grafico. Pero ahora mismo la lista de cosas incompatibles con el es demasiado largo pa recomenarle a nadie que quiera dedicarse a eso coger un ordenador con el vista instalado.<br /><br />Del vista y de la mayoria de windows (aunque use xp -.-) solo puedo decir una cosa:<br /><br />ME DA EXACTAMENTE LO MISMO LO BONITO QUE SEA EL S.O SI LAS COSAS VAN A VELOCIDAD MIERDA EN EL<br /><br />Eso es todo xD

A mí me importa menos que a nadie la apariencia gráfica. Y si algún día pruebo Linux (empezaría virtualmente) será la distribución más ligera que encuentre y no esas burradas que son las que más gustan hoy en día a los Linuxeros. Y por mi parte yo tengo planeado quedarme con el XP hasta el 2014 por lo menos, porque es lo que venía con mi ordenador nuevo y porque no tengo razón para cambiar.

jajajajaja japo... a que te refieres a burrada de linuxero? porque hay dos extremos: los ultraradicales linuxeros que se las dan de ultraentendidos y creen que linux es solo para gente cercana a Dios: estos usan Slackware... luego estan los otros que son "windowseros linuxeros", que usan el ubuntu ya que es lo mas parecido al windows (kubuntu mas especificamente) con el entorno KDE para que sea MAS igual todavia... y los paquetes de instalacion son Debian por lo tanto facilita mucho la vida... yo personalmente uso el Fedora 7 porque siempre me gusto el RedHat y lo conozco bien al Fedora por estar en nuestro server... y por supuesto la uso con el Gnome, que es lo mas parecido a Mac... <br /><br />Para los que se preocupan de tener que usar windows por las aplicaciones que tienen, pues les cuento que yo uso el dreamweaver 8 desde linux, gracias al Wine, que "emula" windows sin necesidad de tener instalado windows (cualquier version, y gracias a esto puedo jugar juegos para windows desde el 2.0 al vista)... lo mas interesante es que las aplicaciones emuladas corren mas rapido y mejor que en el windows mismo... y no crean que en linux todo se maneja desde consola... existen interfaces graficas practicamente para todo... el Wine por ejemplo lo manejo desde una interfaz

ah... Japo... si quiere probar una distribucion ligera y que no necesite cambios, prueba cualquier live cd... los hay de knoppix, sabayon (de paso, el sabayon es el mas indicado para juegos y graficos, al igual que ubuntu)

<p>Por burradas me refiero a que mi XP ocupa la mitad de RAM que el Linux con Beryl que decías, y eso que yo no racaneo con la RAM.

<p>Algún día que tenga tiempo libre me monto una máquina virtual Linux. Podré tener bastante consejo experto dado que un amigo mío es desarrollador Linux para Telefónica de España. Gracias por tus sugerencias. :)

<p>Aunque probablemente no acabe siendo mi rollo porque como digo prefiero los sistemas operativos ligeros (ésa es la mayor pega que le pondría al Vista aunque hoy en día es la tendencia para todos los SOs), creo que probaría primero el Ubuntu. Porque creo que es el que se precia de ser más fácil de usar y quiero que sea el primer Linux que pruebe para ver si es tan fácil para un usuario de Windows que nunca haya visto Linux. Así cuando alguien que esté pensando en probar Linus por primera vez me pregunte cómo de accesible es, le podré aconsejar. Luego ya veré qué otra distribución es la que más me gusta.

yo uso ubuntu, estoy aprendiendo comandos de consola jejeje, luego ya iré probando otros, sólo he usado ese (y kubuntu y xubuntu) y el debian porque lo tienen en el trabajo

Japo, lo de la memoria es relativo... yo usando el Fedora con Beryl al mango, apache, mysql, samba, java, tomcat, y otros muchos servicios me llega apenas a consumir el 45% de mi Ram... pero eso no es lo que tienes que tener en cuenta al migrar de sistema. Es el performance general... por ejemplo, con un SO Windows tienes que montarte antivirus, antispyware, limpiar registro, defragmentar disco, etc etc etc... cosa que no sucede en linux... te olvidas de esas cosas... si bien el XP solito puede que consuma menos RAM, cuando empiezan a funcionar el antivirus, antispyware, etc etc etc te vas olvidando de usar tu pc por un buen rato...<br />Echi, que bueno lo tuyo... yo no llegue a probar el Ubuntu y derivados aun, pero dicen que esta muy lindo... me imagino que manejas bien el Debian, ya que de ahi salio el Ubuntu... cualquier duda me avisas

Cuando dije que no tacañeo con mi RAM quería decir que estaba contando con todos los programas de seguridad y que yo uso bastante de eso, relativamente. Pero todo junto ocupa algo menos de 90 megas que no es poco, pero el caso es que yo nunca llego a tener ocupados 400 megas en total aun navegando con muchas pestañas; a menos que esté ejecutando algún juego moderno. Y no sé por qué dices de olvidarme de usar el ordenador porque va perfectamente... Vamos, yo no puedo contestar por los ordenadores de los demás y cómo los tienen, pero el mío va como un tiro.

por lo de olvidarme digo cuando estas defragmentando el HD... que no me digas que mientras defragmentas juegas... jajajjaja... pero es cierto, a mi tambien el xp me utiliza por los 400, hasta que inicio el netbeans y me come como 200 :D...<br /><br />Lo que está mal es comparar el Linux + widgets, gadgets o como los llamen + dock + Beryl con el XP, la comparación adecuada sería con el Vista... y ahi te aseguro que Linux sale ganando lejos, el Vista lo he Visto y es desesperante el como te consume recursos sin piedad! hay que recordar que es un sistema operativo! cuanto es el porcentaje que un usuario se pasa jugando con el sistema operativo mismo? Creo que Microsoft se las tomó como si el Vista es un Utilitario o un Juego, no? porque si, la seguridad aumentó, pero a que precio y sigue sin ser ni siquiera sombra de la seguridad Unix-Linux-OsX??? Y conseguir drivers es un parto para el Vista!<br /><br />Yo opino como tu Japo, si debo elegir un Windows me quedo toda la vida con XP... pero personalmente, como prácticamente uso mi PC para desarrollo de sistemas multiplataforma (java) pues me quedo con Linux por la facilidad de uso y seguridad... por supuesto que tengo multibooteo (XP y Fedora) para probar mis sistemas perfectamente ya que los usuarios clientes son Windows (server siempre Linux en caso de serverside)...<br /><br />Es cierto que no se puede opinar sobre las máquinas de los demás... hay cada uno... :D<br /><br />Yo en el XP uso el Nod32 + Ad-Aware + SpywareTerminator y Firewall el de Windows nada más, pues nuestro ruteador es nuestro server Linux (Fedora Core 5) con una buena configuración de seguridad y practicamente todo bloqueado

Ya te digo que es lo que a mí no me gusta de los sistemas operativos modernos, que aun cuando funcionan (a diferencia del Windows 9x) son bloatware, es que es de locos la cantidad de recursos que consumen. Claro que a la gente no le importa porque se puede tener esa RAM y más, hay gente que compra ordenadores nuevos con Vista y 4 gigas, yo tengo 1 y me sobra la mitad, aunque mejor que sobre... :P Además como yo al final casi sólo juego a juegos antiguos de DOS... XD

<p>Yo de seguridad tengo el firewall de Comodo, Avira AntiVir, Spyware Terminator y Comodo BOClean, y para escanear además el AVG AntiSpyware Free, pero sólo escaneo las descargas antes de abrirlas porque en el sistema nunca me detectan ninguna infección. Todos programas gratuitos. En Opera tengo todo bloqueado por defecto así que ni siquiera aparecen tracking cookies (que tampoco se pueden considerar infección por mucho que los programas antimalware las pinten como amenazas para apuntarse tantos fáciles).

<p>Lo de defragmentar al final es algo que hacemos los freaks, la mayoría de la gente no lo hace y le da igual. De todas formas en Windows es más cuestión del programa que uses. El que viene con el sistema operativo es la versión capada de uno de pago y es bastante malo, además de porque los hay que defragmentan más, porque como dices te secuestra el ordenador mientras defragmenta y encima tarda una eternidad. Y eso tampoco es razonable porque defragmentar no es más que leer y escribir en el disco duro, todos los programas lo hacen y no te secuestran el sistema. Yo leí una recomendación de otro defragmentador gratuito llamado <a target="_blank" href="http://www.kessels.com/JkDefrag/">JKDefrag</a> y es mucho mejor, tarda muchísimo menos y mientras trabaja puedes trabajar en otra cosa también.

Yo para defragmentar uso el System Mechanic (aparte que realiza muy bien otras tereas de mantenimiento)... ten cuidado con los defragmentadores japo... a un amigo un defragmentador le mato la info de un disco duro... y habia info muy importante. Se la recupero luego pero muy mal ya... inutilizable. Mira, lo de los que se compran el Vista y 4Gb de RAM es una salvajada... pero más aun los que se compran 4Gb RAM y se montan el XP, por lo que veo es que muchos no saben que el XP solo maneja 2Gb RAM máximo, luego es pérdida. Pero lo más triste es que esa gente afirma que con 4Gb RAM notan mucho la diferencia y no hay quien los supere. Una Burrada!. Por algo los de Microsoft una de las primeras cosas que promocionaron del Vista es que soportaba más de 2Gb de RAM!.<br /><br />Otra de las cosas que más me alarma es cuanta gente gasta como 2000 Dólares (o euros) en una máquina... para jugar! por ese precio te compras la Wii, la PS3, la Xbox360 y te sobra para una TV!!!!!! y juegas sin preocuparte de instalar nada!

Un conocido mio es de los que gastan toda esa plata para jugar.

<a target="_blank" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_Omnigo">Windows 7</a>

<p>Japofran, si he entendido bien... ya nos van a sustituir el vista???</p>
<p>Es q no tienen compasion? si qiera dan tiempo a creerme de q el vista existeXDXDXD</p>
<p>Y aun menos a tener un ordenador con él puesto>_<</p>

Yo diría que es otra razón para aguantar con el XP, antes de que deje de estar soportado por Microsoft van a publicar la nueva versión. Parece que después de tanta publicidad la propia Microsoft ha hecho Vista casi como un producto de transición.

La verdad me quedo con el XP

Yo me quedo con Windows 3.11,naa joda me quedo con Windows 2003

ms dos 6.22 <br /><br />rulzzz

Vista esta hecho para chupar recursos de PC, joder tus programas para vwindows mas viejos y joder tus programas personales (escuche por ahi que jodia a MUGEN). Por los foro hay cientos de personas que se quejan que Vista jodio sus juegos como AoE 2, uno que otro NBA Live.<br />De toda formas yo soy Anti-Bill Gates asi que mi respuestas estan parcializadas, igual te aseguro que muchos juegos de esta pagina y algunas versiones de DosBox no te van a correr, sin mencionar la licencias con precios por las nubes.

<div style="text-align: justify;">Ya que hace como tres meses que no paso que ni me voy a leer todo.<br />No se si alguien opina igual que yo* pero lo que pasa es que al vista le faltan como dos años mas para que se transforme en algo mas o menos decente. El XP al principio tambien patinaba y ahora es refeliz. Igual hay que reconocer que por ejemplo win 98 ha sido uno de los sistemas mas estables y confiables que saco mic y que lo que vino despues el millenium, uh bue...!, la peor basura del espacio sideral. Asi que nada por ahi no levanta nunca el Vista. No creo que este deseñado para "estropear" juegos. No empecemos con teorias conspirativas de ovnis y chupacabras. Claro que muchas cosas van a dejar de andar, pero para eso tenes el virtual machine, y te vas contento. El tema con vista es que es pura interfaz grafica. si ya el XP era un afano(robo) a mac esto se va de tema. Yo tenia el Vista dos dias antes de que saliera mas o menos (compren originales chicos, no como yo) en fin y es un bajon consume muchos recursos, pero hace algunas cosas nuevas. En ultima instancia podras desactivarle todas las skins y que parezca el DOS Shell y por ahi, no estoy seguro, como que anda mas rapido. La verdad es que yo no lo uso, lo tiene mi viejo y para mi se ve bonito, nada mas.</div>

Dichosos los ojos Neilad. 8)

<p>Es cierto que Microsoft le ha copiado un montón de cosas a Apple, y más con el Vista, pero:

<p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox">http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox</a>

<p>«En 1970, siendo president Charles Peter McColough, Xerox abrió el Xerox PARC (Xerox Palo Alto Research Center, o Centro Xerox de Investigación de Palo Alto). Este centro desarrolló muchos métodos informáticos modernos como el <b>ratón</b> y la <b>interfaz gráfica (GUI)</b>. A partir de estos inventos, el Xerox PARC creó el Xerox Alto en 1973, una microcomputadora similar a una estación de trabajo y ordenador personal. La Alto nunca se comercializó, y Xerox fue incapaz de ver su potencial comercial. En 1979 <b>varios empleados de Apple Computer incluyendo a Steve Jobs</b> visitaron Xerox PARC, interesados en ver sus desarrollos. Jobs y los demás vieron el potencial comercial de la GUI y el ratón, y empezaron el desarrollo del Apple Lisa, que Apple lanzó en 1983.

<p>»A finales de los 80 Xerox denunció a Apple por el uso de la interfaz gráfica. El caso Xerox fue sobreseído porque habían pasado los tres años del estatuto de limitaciones --Xerox había esperado demasiado tiempo para denunciar.»

yo no veo que esté mal el "copiar", y más cuando el sistema del que estás copiando es superior y está bien hecho, hoy en día hay pocas cosas originales... lo que está mal es copiarlo y hacerlo mal... el Vista tiene tanto código basura y eso lo hace lento, y todo por mantener su compatibilidad para atrás en forma nativa, y el siguiente S.O. de Microsoft, según leí en la Wiki, seguirá los mismos pasos... que tal si, ya que quieren copiar, investigan BIEN como trabaja el S.O. del que copiarán y ahi lo hacen? copiaron solo lo básico, la visual, widgets y esas cosas, pero lo que en realidad valía la pena imitar se lo pasaron de largo, cosas como el rosetta y el manejo de archivos (el manejo de archivos tampoco es tan original de apple)... del windows 95 al windows vista, para mí, la diferencia está en el maquillaje... siguen trabajando sobre el tedioso registro, las dlls, codigo viejo, etc... y que pasen 5 (creo que más aún) años entre el Vista y el XP, y la única mejora entre ambos es algo de maquillaje y una que otra cosita es imperdonable... por algo figura el Vista entre los 10 peores productos según C-Net (http://crave.cnet.co.uk/gadgets/0,39029552,49293700-10,00.htm)

por favor, tienen que ver éste video... está para partirse la cabeza de risa: <font size="2" face="tahoma"> http://www.ubuntips.com.ar/2007/10/08/el-mejor-comercial-de-windows-vista/</font>