<p>Vamos a ver... me refiero a lo mínimo concebible en cuanto a todo, composición y cantidad. Pero que sea mínimo no quiere decir que haya poco, igual que decir que hay el máximo de una cosa tampoco significa que haya mucho. Todo es relativo.</p>
<p>Y todo debe tener un comienzo... si no es así, explícame tu teoría desde el principio, porque sinceramente no la entiendo, y no creo que se aguante por ningún lado.</p>
<p>Si partimos de la base de que existe el tiempo, en algún momento tuvo que empezar "a contar". En términos absolutos, ahora estaríamos, por ejemplo, en el tiempo 756352134 (en la unidad de tiempo que quieras), pero en algún momento tuvo que empezar. Si es así, ¿cómo se formó? Y lo más importante, ¿cuándo?</p>
<p>Por otro lado, para que se forme algo (y seguimos con la idea de que sí existe el tiempo), ha de pasar un tiempo. De manera que para que se formase la materia necesaria para crear el universo (a lo que yo me refiero con el término <strong>nada</strong>) tuvo que pasar un tiempo <em>x</em>, con lo que el tiempo tuvo que formarse (empezar a contar) antes, en condiciones de <strong>vacío absoluto</strong>. ¿Cómo pudo formarse la materia necesaria para originar lo que se originó después? En todo caso tú estás contradiciendo el principio de conservación de la materia y la energía.</p>
<p>*</p>
<p>Con la teoría de las imágenes (no hay que tomarse el término imagen literalmente), estaríamos en una especie de bucle, donde nada empieza ni acaba, y donde no puede haber algo más mínimo que la <strong>nada</strong>, porque el universo está predeterminado así.</p>
<p>*</p>
<p>No sé si se entiende bien... creo que al final tendré que hacer dibujos o algo...</p>