Repito, Einstein no se inventó nada. Él desarrolló matemáticamente los resultados del experimento de Michaelson y Morley, que fueron inesperados y no tenían explicación según las teorías de entonces. La razón por la que sus teorías han sido aceptadas es porque parten de un experimento comprobable; llegan a sus conclusiones sólo a través de demostraciones matemáticas que son absolutamente infalibles, no como si nos ponemos a hablar de qué es el tiempo o a qué huelen las nubes; y estas conclusiones han sido comprobadas una y otra vez, y si no se tienen en cuenta al hacer ciertas predicciones se producen errores.
<p>Einsten no dijo que pudiéramos modificar el tiempo y viajar a nuestro antojo, eso es ciencia ficción. Deberías informarte de las Teorías de la Relatividad antes de rechazarlas. Hablando de la Restringida, de la General sé poco, lo que dice acerca del tiempo, y está probado y comprobado, es que el paso del tiempo depende del sistema de referencia, de su velocidad. Es imposible viajar al pasado aumentando la velocidad. Lo que se puede hacer es por ejemplo hacer un viaje de ida y vuelta a una velocidad cercana a la de la luz, y al volver el tiempo habrá transcurrido más despacio para el astronauta que para los que permanecieron en la Tierra. Pero aun así el astronauta nunca volverá antes de que partiera, siempre después, poco o mucho. No viaja al pasado, sino que, desde el punto de vista de los que permanecieron, viaja al futuro más lento que aquéllos, que como todos lo hacemos a un segundo cada segundo. Es decir, que si para la Tierra han transcurrido 100 años, habrá un velocidad de viaje para la que para el astronauta podrían haber pasado 50, 70, 5, 1 o lo que sea. Pero nunca puede realmente viajar al pasado, lo cual sería volver antes de haber salido.
<p>El vacío es la ausencia de materia. Pero si te preocupa que dado que no podemos obtener el vacío (aunque tenemos el espacio exterior que está bastante vacío) eso no es inconveniente. La velocidad de la luz en el aire a presión normal es prácticamente igual, con un error mínimo, a la que se da en el vacío del espacio exterior. Y dado que según tú no hay razón para no poder sobrepasar o doblar o triplicar la velocidad de la luz en el vacío no hay razón para necesitar establecerla con demasiada exactitud, a pesar de que se haya hecho. Con que logres acelerar un móvil hasta 3E8 m/s o más me doy por convencido.
<p>El experimento que comentas es una curiosidad ociosa de mecánica cuántica, y en él aparentemente se logró no ya que rayo o un fotón viajara más rápido que c, sino que se logró que llegara antes de haber salido. La mecánica cuántica es un rama completamente independiente de la física, sus resultados son incomprensibles para la lógica humana y sin embargo también están comprobados. Sólo tiene aplicación en partículas subatómicas y en vez de determinista como la física macroscópica es estocástica. Se basa en el principio de indeterminación de Heisenberg, según el cual cada partícula subatómica está en infinitos lugares en el mismo momento y, ésta es la clave ahora, está en el mismo lugar en infinitos momentos, y en infinitos lugares en infinitos momentos. El tiempo y el espacio están igualmente indeterminados. El que una misma partícula esté en dos puntos a la vez puede querer decir que se está moviendo a una velocidad infinita (espacio finito = velocidad infinita x tiempo cero) si quieres verlo así, pero como si quieres decir que es Dios por estar en todas partes a la vez.
<p>En fin, que la mecánica cuántica y el resto de la física son independientes, pero también es cierto que hay algo llamado principio de correspondencia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Correspondence_principle ) que afirma que ambas ramas de la física son compatibles. Por ejemplo, aunque una vaca está compuesta por partículas subatómicas cuya posición está indeterminada y están en todos los lugares a la vez, la posición de la vaca en sí es determinada, no es Dios ni está en todas partes sino en un sólo lugar, y no puede echar a volar por la "agitación" aleatoria de todas sus partículas en una misma dirección. Y lo cierto es que si se calculan las probabilidades de que todas las partículas subatómicas de un cuerpo "cambien" su posición en una misma dirección ésta es prácticamente nula, de ahí el principio de correspondencia.
<p>De la misma forma, es posible hacer el experimento que dices con un fotón, pero no lo sería con un rayo normal, compuesto por un número ingente de ellos. Si les preguntaras a los científicos que lo hicieron si su experimento contradice las Teorías de la Relatividad, lo más probable es que pasaran dos cosas: que te dijeran que no y que se quedaran un buen rato con una cara de "a ver cómo le explico yo esto". Claro que la página lo dice, pero nunca jamás he visto un artículo de prensa que hablara de temas científicos y que no cometiera errores garrafales.
<p>Ya te he dicho antes por qué un móvil no puede alcanzar la velocidad de la luz, al igual que el tiempo y el espacio, también se distorsiona la masa. Un cuerpo que se moviera a la velocidad de la luz tendría una masa infinita, habría sido necesaria una cantidad infinita de energía para acelerarlo, y esa energía no existe. ¿Por qué crees que los aceleradores de partículas consumen una cantidad ingente de energía para mover partículas minúsculas más ligeras (*en reposo*) que la millonésima parte de la millonésima parte de la millonésima parte de la millonésima parte de un gramo? Pues porque las aceleran hasta velocidades cercanas a la de la luz, para eso sirven.