<p>Pues mira, yo sí creo que no sabes qué decir, porque hasta ahora sólo has aportado datos contradictorios y que se basaban única y exclusivamente en la ética y la moral, ninguno científico (claro, que como a ti la ciencia te parece que se equivoca en todo...).</p>
<p>Por otro lado, de nuevo vuelves a interpretar las cosas como quieres. Es más, creo que empezaste entendiendo mi postura, y ahora, para quedar bien (tú), la has tergiversado por completo.</p>
<p>Dices que no me preocupo por los seres que me rodean. Pero vamos a ver, si estoy diciendo que el valor de todas las vidas es el mismo, que TODO el mundo tiene derecho a vivir y que NADIE tiene el derecho de decidir qué vida vale más y qué vida vale menos. Si estoy constantemente defendiendo la vida de los animales, me he posicionado siempre en contra de las "tradiciones" que tienen algunos países, en las que se usan animales a los que se hace sufrir y luego se matan, en contra de las granjas, en contra de cualquier tipo de maltrato, etc. ¿Y dices que no me preocupo por los seres que me rodean? En todo caso tú no te preocupas por los seres que te rodean. Otra cosa es que a ti te parezca que no me preocupo por los seres humanos, y esto es completamente falso. Me preocupo, pero tanto como por un animal no humano. ¿Qué te piensas, que no ayudaré a alguien que se ha caído en medio de la calle? Lo de los vínculos con cada uno me sirve a mí para determinar qué vida TIENE MÁS VALOR para mí. Te lo he dicho ya tres veces y todavía no lo has entendido. NO VOY A MATAR a nadie simplemente porque considere que su vida vale menos que la de mi madre, ni voy a dejar morir a alguien por esto mismo.</p>
<p>Te has formado (o te has querido formar) una imagen de mí muy distinta a la que yo tengo. Sí me preocupo de la pobreza, TODOS hemos de tener las mismas oportunidades. TODOS los animales tenemos el mismo derecho a la vida, y aquel negro de Camerún que no puede comer, como animal y ser vivo que es, merece que yo le ayude y le dé de comer.</p>
<p>Ahora bien, te voy a decir dos cosas que quizás refuten mi propio argumento, aunque no considero que entren en contradicción, porque NADIE nos ha preguntado si queremos formar parte de esta sociedad.</p>
<p>La primera: vivimos en una sociedad formada por seres humanos. En esta sociedad, NADIE es rico si alguien no es pobre. Esta sociedad la hemos formado nosotros, y tiene sus ventajas y sus desventajas. Por mi parte, considero que tiene muchas más desventajas que ventajas, y por eso estoy en contra. Pero TODOS formamos parte de esta sociedad, y muchos se han de fastidiar por esto. ¿Tengo que ayudar yo a un tío que se está muriendo de hambre, si la sociedad me invita a hacer prácticamente lo contrario? Afortunadamente, ya he dicho antes que no hemos sido nosotros (ni tú, ni yo, ni el negro de antes) los que hemos establecido esta sociedad, así que trataremos de ayudarnos.</p>
<p>La segunda: todo es relativo. Todo el mundo se adapta a lo que tiene. ¿Es más feliz un*rico que se pasa el día tumbado que un negro que apenas puede comer una vez al día? No, la felicidad no se obtiene así. Tú eres rico (comes cada día, tienes Internet...), con respecto a alguien que no coma cada día, pero no por eso dejas de tener problemas o preocupaciones. Tampoco el rico deja de tenerlos. Con esto no digo que debamos dejar de ayudar, especialmente a aquéllos que sí lo pasan realmente mal, pero que tampoco hemos de pensar que TODOS están mal. Tienen su estilo de vida, sus cosas, y muchos serán más felices (no, el que no puede comer a diario no, pero muchos sí).</p>
<p>Con estos dos argumentos (el segundo es más para hacer pensar que otra cosa), y el hecho de que yo considere que la especie humana lo único que ha hecho ha sido cargarse el planeta, podrás entender por qué quizás yo no valore tanto al ser humano como tú, pero sigo valorándolo como lo que es, un ser vivo, un animal más. Que es lo que es.</p>
<p>¿Tienes algún contraargumento coherente y que no se contradiga?</p>