Teorías filosóficas - Página 13

Japofran · #**121** 04-04-2006, 23:38:25

No Wolvi, los eructos no son filosóficos, son poéticos. La distinción que haces entre la nada y nada más y la nada que no es nada de nada es cosa tuya... Pero sigo diciendo que contradices el principio de conservación de la materia y la energía, al decir que una cantidad de materia puede crearse a partir de una cantidad menor, aunque sea algo. Dices que la nada es la mínima cantidad de materia que ha existido, y que ha originado lo demás. Pero la cantidad de materia es siempre constante, en el momento del Big Bang había la misma cantidad de materia que ahora. Si tú quemas X gramos de carbón con Y gramos de aire obtendrás X+Y gramos de cenizas y gases de combustión.

CNL · #**122** 04-04-2006, 23:41:24

Mínima en cuanto a su composición. Y tampoco quiere decir que su composición fuese simple.
Que hubiese mucha materia o poca, éso me da igual... en cualquier caso, sería la mínima materia existente posible.

Japofran · #**123** 05-04-2006, 14:30:48

Pues si con mínima no te refieres a mínima cantidad no sé a qué te refieres... De todas formas no me convence, aunque creyera que el universo deba tener un comienzo (que no lo creo aparte del Big Bang), no veo cómo eso de las imágenes y la nada y demás resolvería el problema.

CNL · #**124** 05-04-2006, 15:44:08

Vamos a ver... me refiero a lo mínimo concebible en cuanto a todo, composición y cantidad. Pero que sea mínimo no quiere decir que haya poco, igual que decir que hay el máximo de una cosa tampoco significa que haya mucho. Todo es relativo.
Y todo debe tener un comienzo... si no es así, explícame tu teoría desde el principio, porque sinceramente no la entiendo, y no creo que se aguante por ningún lado.
Si partimos de la base de que existe el tiempo, en algún momento tuvo que empezar "a contar". En términos absolutos, ahora estaríamos, por ejemplo, en el tiempo 756352134 (en la unidad de tiempo que quieras), pero en algún momento tuvo que empezar. Si es así, ¿cómo se formó? Y lo más importante, ¿cuándo?
Por otro lado, para que se forme algo (y seguimos con la idea de que sí existe el tiempo), ha de pasar un tiempo. De manera que para que se formase la materia necesaria para crear el universo (a lo que yo me refiero con el término nada) tuvo que pasar un tiempo x, con lo que el tiempo tuvo que formarse (empezar a contar) antes, en condiciones de vacío absoluto. ¿Cómo pudo formarse la materia necesaria para originar lo que se originó después? En todo caso tú estás contradiciendo el principio de conservación de la materia y la energía.
*
Con la teoría de las imágenes (no hay que tomarse el término imagen literalmente), estaríamos en una especie de bucle, donde nada empieza ni acaba, y donde no puede haber algo más mínimo que la nada, porque el universo está predeterminado así.
*
No sé si se entiende bien... creo que al final tendré que hacer dibujos o algo...

Takko · #**125** 05-04-2006, 20:10:32

...mejor qe no. se nota qe solo leo el final de cada post?? es qe da una pereza qe te cagas.

CNL · #**126** 05-04-2006, 20:35:53

Tampoco es tan largo... si hubieses seguido la conversación desde el principio...
Pero los dibujitos los haré algún día, porque tengo las ideas muy claras gráficamente, pero no es fácil expresarlas con palabras...

Japofran · #**127** 06-04-2006, 03:24:21

Mi teoría es bien sencilla, el universo ha existido siempre, el tiempo no tiene comienzo sino que es tan eterno hacia atrás como hacia delante (con la salvedad del Big Bang) y siempre ha habido la misma cantidad de materia y energía, que se transforman, ni se crean ni se destruyen. Ya he dicho que hay razones fundadas para pensar que no hay más realidad que la que percibimos. Y también dije que esta discusión no llevaría a ninguna parte...

CNL · #**128** 06-04-2006, 13:46:31

Pero es que no tiene sentido lo que dices. Si dices que SIEMPRE ha existido el tiempo, debes dar por hecho que en algún momento se ha creado la materia que ha originado todo el universo, porque la materia no se crea espontáneamente.
Además, creo que diciendo eso te acercas demasiado a posturas religiosas que, sinceramente, no creo que tengan ningún fundamento.

Japofran · #**129** 07-04-2006, 00:29:25

Yo no doy por sentado que la materia se crea espontáneamente, ha existido siempre. Creencias religiosas o espirituales no tengo ninguna, creo que era fácil deducirlo a partir de mi postura en esta discusión y las anteriores. Pero aunque la tuviera los argumentos valen lo que valen independientemente de su origen. Lo cierto es que yo llegué a pensar que eras tú el que tenía creencias, sobre todo durante las discusiones anteriores. :-P Pero creo que voy a dejar este tema del tiempo...

CNL · #**130** 07-04-2006, 01:27:52

No, yo no me baso en creencias :-P
Ya sé que tú tampoco, lo has dejado claro en las otras discusiones, pero quizás de forma "involuntaria" estés dando por hecho cosas que no tienen por qué ser así. Recuerda que todo lo que hace referencia al tiempo hoy en día, hace referencia al tiempo convencional.
Igualmente, tampoco veo por qué debe existir un tiempo si el mundo ya estaba creado. No es una necesidad de la materia para desarrollarse si ésta ya estaba creada. El mundo habría estado parado hasta que surgiese el tiempo.